Obsah
A klamV oblasti logiky sa na prvý pohľad zdá byť platný argument alebo zdôvodnenie, ale nie je to tak. Či už boli spáchané úmyselne, za účelom manipulácie a klamania (sofistika), alebo nezainteresovane (paralogizmus), omyly zaujali rôzne diskurzívne oblasti spoločenského úsilia, ako je politika, rétorika, veda alebo náboženstvo.
Aristoteles postuloval existenciu trinásť druhov klamov, ale dnes poznáme oveľa väčšie množstvo a rôzne formy klasifikácie, aby sme im porozumeli. Všeobecne platí, že a argument Nebude to klam, keď bude mať deduktívnu alebo induktívnu platnosť, pravdivé a opodstatnené premisy a nebude spadať do výzvy. žobranie otázky.
Môže vám slúžiť: Príklady pravdivých a nepravdivých rozsudkov
Príklady omylov
Petícia z princípu.
Ide o klam charakterizovaný tým, že obsahuje záver tvrdenia, ktorý sa má implicitne alebo výslovne dokázať v priestoroch, ktoré má k dispozícii. Ide teda o formu kruhového uvažovania, v ktorej záver poukazuje na samotný predpoklad. Napríklad: „Mám pravdu, pretože som váš otec a rodičia majú vždy pravdu.“
Potvrdenie následku.
Tiež nazývaný reverzná chyba, tento klam zaisťuje pravdivosť predpokladu zo záveru, ktorý je v rozpore s lineárnou logikou. Napríklad: „Kedykoľvek sneží, je zima. Keďže je zima, potom sneží “.
Unáhlené zovšeobecnenie.
Tento omyl vyvodzuje a potvrdzuje záver z nedostatočných premís a rozširuje odôvodnenie na všetky možné prípady. Napríklad: „Ocko miluje brokolicu. Moja sestra miluje brokolicu. Celá rodina miluje brokolicu. ““
Post hoc ergo propter hoc.
Tento klam je pomenovaný podľa latinského výrazu, ktorý sa prekladá „po tomto výsledku“ a je tiež známy ako náhodná korelácia alebo falošná kauzalita. Záver premise pripisujte jednoduchému faktu, že k nim dochádza postupne. Napríklad: „Keď kohút zakikiríká, vyjde slnko. Preto vychádza slnko, pretože kohút zakikiríkal “.
Ostreľovačský klam.
Jeho názov je inšpirovaný údajným ostreľovačom, ktorý náhodne vystrelil na stodolu a potom pri každom zásahu namaľoval terč, aby oznámil svoj dobrý cieľ. Tento omyl spočíva v manipulácii nesúvisiacich informácií, kým sa medzi nimi nedosiahne akýsi logický efekt. Vysvetľuje to aj autosugesciu. Napríklad: „Dnes sa mi snívalo, že mám dvanásť rokov. V lotérii vyšlo číslo 3. Sen ho varoval, pretože 1 + 2 = 3 ”.
Klam strašidla.
Nazýva sa tiež klam slameného muža, spočíva v karikovaní protichodných argumentov s cieľom napadnúť ich slabú verziu a preukázať argumentačnú prevahu. Napríklad:
– Myslím si, že deti by nemali chodiť neskoro.
– Nemyslím si, že by si ho mal držať zavretého v žalári, kým nevyrastie (klamné vyvrátenie)
Špeciálny klam.
Spočíva v obvinení protivníka z nedostatku citlivosti, znalostí alebo autority na účasť v diskusii, čím ho diskvalifikuje ako neschopného vyvrátiť minimálnu úroveň, ktorú je potrebné vyvrátiť. Napríklad:
– Nesúhlasím so zvyšovaním sadzieb za elektrinu a vodu zo dňa na deň.
– Stáva sa, že nerozumieš ničomu z ekonómie.
Klam falošnej stopy.
Známy ako červený sleď (Red herring, anglicky), ide o presmerovanie pozornosti z debaty na inú tému ako zábavný manéver, ktorý v sebe skrýva argumentačné slabosti samotného argumentu. Napríklad:
– Nesúhlasíte s navrhovaným trestom pre násilníka? Nezaujíma vás, čo si o tom myslia tisíce rodičov?
Argument silentio.
Argument mlčania je klam, ktorý vedie k záveru z mlčania alebo nedostatku dôkazov, to znamená z mlčania alebo odmietnutia prezradiť informácie o namietateľovi. Napríklad:
– Ako dobre viete po nemecky?
– Je to pre mňa druhý jazyk.
– Uvidíme, odrecituj mi báseň.
– Nepoznám žiadne.
– Takže nevieš po nemecky.
Argument adsequentiam.
Tento klam spočíva v hodnotení pravdivosti predpokladu na základe toho, aké sú jeho závery alebo dôsledky žiaduce alebo nežiaduce. Napríklad:
– Nemôžem byť tehotná, keby som bola, otec by ma zabil.
Argument ad baculum.
Argument „ktorý sa odvoláva na trstinu“ (v latinčine) je klam, ktorý udržiava platnosť predpokladu založeného na hrozbe násilia, nátlaku alebo hrozby, že ich neprijatie by predstavovalo pre partnera alebo protivníka. Napríklad:
– Nie ste homosexuál. Keby ste boli, nemohli by sme zostať priateľmi.
Argument ad hominem.
Tento klam presmeruje útok od súperových argumentov na jeho vlastnú osobu a skresľuje ich rozšírením od osobného útoku. Napríklad:
– Fiškálny deficit napravia dlhodobé pôžičky.
– Hovoríte to preto, že ste milionár a neviete o potrebách.
Argument ad ignorantiam.
Tiež sa nazýva výzva na ignorovanie a potvrdzuje platnosť alebo nepravdivosť predpokladu založeného na existencii alebo nedostatku dôkazov, ktoré to dokazujú. Argumentácia teda nie je založená na skutočných vedomostiach, ale na ignorácii vlastného alebo oponenta. Napríklad:
– Hovoríte, že vaša strana je väčšinou? To si nemyslím.
– Inak sa nedá dokázať, takže je to tak.
Argument ad populum.
Známy ako populistická sofistika znamená implikáciu predpokladu platnosti alebo nepravdivosti predpokladu založeného na tom, čo si o ňom myslí väčšina (skutočná alebo predpokladaná). Napríklad:
– Nemám rada čokoládu.
– Všetci milujú čokoládu.
Argument ad nauseam.
Klam spočívajúci v opakovaní premisy, akoby jeho trvanie mohlo vnucovať jej platnosť alebo nepravdivosť. Je to klam zhrnutý v slávnej fráze ministra propagandy Josepha Goebbelsa: „Tisíckrát opakovaná lož sa stáva pravdou.“
Argument ad verecundiam.
Tiež sa nazýva „argument autority“ a obhajuje platnosť alebo nepravdivosť predpokladu vychádzajúceho z názoru odborníka alebo nejakej autority (skutočnej alebo domnelej) v tejto súvislosti. Napríklad:
– Myslím si, že na demonštrácii nebolo toľko ľudí.
– Samozrejme. Povedali to noviny.
Argument ad antiquitatem.
Tento klam spočíva v odvolávaní sa na tradíciu, to znamená, že predpokladá platnosť predpokladu podľa zaužívaného spôsobu uvažovania o veciach. Napríklad:
– Na homosexuálne manželstvá nemožno pripustiť, kedy už bolo niečo také vidieť?
Argument ad novitatem.
Známy ako apelovanie na novosť, je protikladom apelovania na tradíciu, navrhuje platnosť predpokladu založeného na jeho nepublikovanom charaktere. Napríklad:
– Nemám rada túto šou.
– Ale ak je to najnovšia verzia!
Argument ad conditionallis.
Je to klam, ktorý podmieňuje argument alebo dôkazy jeho záveru a bráni ich vyvráteniu, pretože ani tie neboli úplne potvrdené. Je to typické pre žurnalistiku a používa veľa slov podmienene. Napríklad:
– Politik by odkryl verejné prostriedky pre svoj osobný prospech.
Ekologický klam.
Toto prisudzuje pravdivosť alebo nepravdivosť tvrdenia od mylného pripísania niektorej charakteristiky ľudskej skupiny (napríklad štatistík), ktorejkoľvek osobe bez rozdielu, a podporuje stereotypy Y predsudky. Napríklad:
– Každý tretí útočník v USA je čiernej pleti. Preto je pravdepodobnejšie, že černosi kradnú.
Môže vám slúžiť: Príklady odôvodnenia
